¿De quién nos reímos cuando nos reímos de la incultura científica?

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) elabora cada dos años la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia. Es una encuesta rica en datos, interesantísima para quienes queremos entender cómo ven la ciencia y qué saben de ciencia los españoles. Ayer presentaron los datos correspondientes a la séptima oleada, la correspondiente al 2014.

De los muchos resultados presentados en el informe preliminar [PDF], probablemente lo más comentado sea esto, donde lo que se muestran son porcentajes de respuestas correctamente respondidas:

conocimiento_cienciaconocimiento_ciencia2

Que en torno a una cuarta parte de los españoles no responda correctamente a la pregunta El Sol gira alrededor de la Tierra ha sido noticia para, por ejemplo, El País o El Periódico. Este dato –aséptico, neutro, como suelen ser los datos– se ha convertido bien pronto en motivo de cachondeo sobre quiénes son aquellos que no saben responder acertadamente a estas preguntas. Permítannos saltarnos el incluir ejemplos de cómo para algunos el desconocimiento sirve como para medio reírse, medio humillar.

Cuando nos reímos de la incultura científica de la gente, nos estamos riendo de pobres, mayores y mujeres.

En este blog nos parece más oportuno, en lugar de reírse desde la ignorancia de no saber quién no sabe, intentar sacar en claro qué grupos presentan un menor nivel de cultura científica. A ver si, una vez mirado esto, a alguno se le van a atrangar sus chistes.

Lamentablemente, la FECYT no tiene ya colgados los micradatos de la VII Encuesta. Tenemos, eso sí, los de encuestas anteriores. En el año 2006 se pasaron básicamente las mismas preguntas (que se emplean también en otros países) y con esa base de datos vamos a trabajar. Esperamos que las tendencias apenas cambiarán en estos años. Ahora sabemos más de ciencia, pero qué afecta a saber de ciencia seguirá constante. Los diez ítems en cuestión, todos ellos a responder como Verdadero, Falso o No sabe, son:

  • El Sol gira alrededor de la Tierra
  • El oxígeno que respiramos en el aire proviene de las plantas
  • Los antibióticos curan enfermedades causadas tanto por virus como por bacterias
  • Los continentes se han estado moviendo a lo largo de millones de años y continuarás haciéndolo en el futuro
  • Los rayos láser funcionan mediante la concentración de ondas de sonido
  • Toda la radiactividad es producida artificialmente por el hombre
  • El centro de la Tierra está muy caliente
  • Los seres humanos provienen de especies animales anteriores
  • Los electrones son más pequeños que los átomos
  • Los primeros humanos vivieron al mismo tiempo que los dinosaurios

Por simplificar, en los análisis vamos a tratar las respuestas como correctas = 1 o no correctas = 0 (agrupando aquí incorrectas y no sabe). Como la cabra tira al monte y el psicómetra al estudio de validez y fiabilidad, lo primero es valorar en qué medida estas diez preguntas miden satisfactoriamente cultura científica. El alfa de Cronbach (donde 0 se interpretaría como que la medida es puro ruido y 1 como fiabilidad absoluta) es de únicamente 0.67, relativamente bajo. La pregunta sobre el oxígeno, la segunda, apenas guarda relación con el total de la escala. Es un ítem que introduce error en la medida. Por mantener la escala tal y como fue planteada, lo retenemos.

Calculamos la puntuación total, el resultado de sumar los diez ítems. Por tanto, el rango posible de puntuaciones va de 0, mínimo nivel de conocimiento, a 10, máximo nivel de conocimiento. En la misma encuesta se la pregunta a los encuestas por su sexo, edad y nivel de renta. Este último se valora en estos posibles rangos:

  • Hasta 12.000 Euros
  • De 12.001 a 18.000 Euros
  • De 18.001 a 24.000 Euros
  • De 24.001 a 36.000 Euros
  • De 36.001 a 48.000 Euros
  • De 48.001 a 60.000 Euros
  • Más de 60.001 Euros

Pese a ser variable ordinal, trataremos el nivel de renta en los análisis como variable de escala, lo cual no permitirá introducirla en los modelos de regresión. Las correlaciones con la puntuación total son:

  • Con sexo, –0.15: Por la codificación de esta variable (1 = Hombre; 2 = Mujer), esto se interpreta como que son las mujeres quienes presentan en promedio un menor nivel de conocimientos.
  • Con edad, –0.40: A mayor edad, menor nivel de conocimientos científicos.
  • Con renta, +0.36: A mayor renta, mayor nivel de conocimientos.

Gráficamente, parte de estos resultados se pueden ver así:
conocimiento_sexo_edad

En un modelo de regresión múltiple, las conclusiones no se ven alteradas. La capacidad explicativa del modelo de regresión es media-baja, esto es, estas tres variables son relevantes, pero no explican por completo la variabilidad en diferencias de conocimiento.

Cuando nos reímos de la incultura científica de la gente, nos estamos riendo de pobres, mayores y mujeres. Dicho esto, que sigan la fiesta y risas para quien quiera. A mí reírme de quien no sabe no me convence, y menos sabiendo a quién disparan estos chistes.

Dicho esto, quedan algunas preguntas que me gustaría plantear:

  • ¿Por qué los datos de la FECYT no son públicos desde el primer momento?
  • Estos ítems sobre conocimientos están a mitad de encuesta, después de haber preguntado sobre multitud de temas previos. Quien quiera reírse del personal, que piense lo que es que te tengan durante tiempo haciendo contestar más y más preguntas, a ver cómo está su nivel atencional cuando acaben.
  • ¿Por qué la pregunta sobre el oxígeno, que funciona mal, sigue en la encuesta?
  • ¿Por qué seguimos con una concepción tan cerrada sobre la ciencia, donde casi todo se acaba en física, biología y poco más?
  • Recuerdo que ser capaz de responder correctamente a estas cuestiones no es indicativo que uno sea capaz de entender realmente los fenómenos sobre los que se pregunta.

Si te ha gustado el post, no olvides compartirlo. Recuerda que tienes todas estas opciones disponibles para seguir a Rasgo Latente.

13 thoughts on “¿De quién nos reímos cuando nos reímos de la incultura científica?

  1. No había visto las preguntas en detalle con excepción de la del sol, pero la pregunta de la radioactividad y los seres humanos me deja alucinado. Ahora comprendo el éxito de los antinucleares, Greenpeace y similares.

    Si media España vive sobre terreno granítico que produce de forma natural radioactividad a través del radón !!

  2. La propia pregunta de la Tierra y el Sol es incorrecta. Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan correcto como afirmar que el Sol gira alrededor de la Tierra, todo depende de qué sistema de referencia se elija.

      • Jobar, que bien le habría venido a Galileo contar con asesores tan brillantes como vosotros.

        En cualquier caso… ¿Qué pretende la encuesta?

        Porque el “conocimiento científico” no dista mucho de poderse denominar “competencia jugando al trivial pursuit”. Puede q saber cosas te otorgue cierta ventaja competitiva, y de eso va el estudio, de diferencias. Pero me gustaría que alguien hiciera un estudio sobre lo que realmente sabe la gente que cree que sabe. Si, sunq solo sea por curiosidad morbosa.

        Me explico: Podemos rasgarnos las vestiduras porque quede alguien que aun no se haya pasado al heliocentrismo. Pero… ¿cuanta gente está segura de que la tierra gira alrededor del sol? Porque, por ejemplo, ahora mismo yo no estoy del todo seguro. Estoy seguro de que la tierra gira, porque en París hay un precioso péndulo que echó a andar Foucault y el raíl izquierdo de los trenes que van de sur a norte y viceversa se desgasta más. Me parece que la orbita terrestre encaja con el modelo mecanico de Newton (y por eso, estoy seguro de que el que ha escrito esa pregunta, no tiene NI PUTA IDEA de mecanica clasica, que le vamos a hacer, ignorantes hay en todas partes). Pero no me siento muy capaz de demostrar al entrevistador que la tierra describe una orbita elíptica con un foco que millón de km arriba o abajo, cae por donde está el sol.

        Yo no he visto en laboratorio una demostración irrefutable de la fotosintesis, por mucho q sepa escribir adenosintrifosfato. Y no tengo un contador geiger. Ni un espectroscopio de infrarrojo. Y se lo del radón por un documental.

        De forma que, al fin y al cabo, ed muy probable que todo el mundo sea muy ignorante, aunque algunos hayan empollado más y les vaya mejor en el trivial pursuit vital.

        No?

    • Si lo miramos desde el punto de vista de la tela espacio-tiempo de Einstein, es la tierra la que gira al rededor del sol , no creo que se pueda otro punto de referencia . Si estoy mal me corriges

  3. Yo creo que la mayoría de mofas a la incultura científica se las comen personajes concretos a los que por su profesión o formación se les presupone cierta culturilla general. Es el caso de Punset, Marilo, Miguel Jara o médicos acupuntores y homeópatas. Por tanto, una cosa es que el nivel de cultura científica sea menor en ancianos, pobres y mujeres, y otra bien distinta es que las mofas a la incultura suelen tener por objeto a papanatas que difunden patrañas dañinas aprovechando su posición social, como nosequé del olor del limón y el cáncer. Y es que es importante denunciar publicamente tanta patraña, con humor, recogida de firmas o lo que sea, porque las víctimas de tanto charlatán precisamente son ancianos, etc.

  4. A mí me sorprende la evolución de las tres últimas preguntas: que haya en 2014 más gente que en 2006 que responda “verdadero” las cuestiones de radioactividad, antibióticos y el láser.
    Lo de la radioactividad se puede entender como un triunfo de la propaganda antinuclear. Pero las otras dos dan a entender cierto retroceso en la “cultura científica”. A pesar de las campañas para el uso correcto de antibióticos aumenta el número de personas que piensa que también atacan a los virus. Y en el caso del láser, confundir luz y ondas sonoras es bastante curioso.
    ¿Hay tendencia a contestar preferentemente “verdadero” sin pensar mucho en la pregunta?

  5. Hay algunas preguntas que creo que pueden llegar a producir alguna confusión. La del sol y la tierra es un ejemploi de ello, pero también lo es la del ser humano y los dinosaurios. Si no me equivoco, actualmente las aves son consideradas dinosaurios. Vale, entiendo que la pregunta se refiere a los dinosaurios no avianos, pero aun así me parece que está mal planteada.

    Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con la tesis del artículo. Reírse de la incultura es algo que me parece contraproducente. Vas a generar más rechazo que interés en aprender.

  6. A nadie le llama la atención la afirmación “Los rayos láser funcionan mediante la concentración de ondas de sonido” ?! ^^

Responder a Semproms Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *